domingo, 13 de febrero de 2011

Veredicto final

Su Señoría entró en la sala de nuevo tras el receso para el aperitivo, permitió que los comparecientes tomaran asiento y constató avergonzado que el sonido cacofónico del mazo se debía a los restos de almendras que trajo el ujier de su pueblo.
–¿Está preparado el ministerio fiscal para su alegato final?
–Sí señoría –dijo levantándose el fiscal de ceño fruncido, como casi todos los fiscales.
–Proceda entonces –ordenó el juez litúrgicamente.
–Señoras y señores del jurado, mi misión durante los siguientes minutos será que ustedes se convenzan más allá de toda duda razonable de que el acusado es culpable. Ya sé que la defensa ha intentado argumentar que él es solo un peón más en el tablero de la nefasta gestión de sus dos superiores, pero ese no es el objetivo de este proceso. Todos sabemos que ellos son los grandes culpables, pero hemos de esperar a verlos sentados en este banquillo de inculpados al igual que ahora vemos al acusado. Ya sé que también se ha esgrimido que el acusado confeccionaba las alineaciones y convocatorias en un estado de enajenación mental transitoria, que lo que importaba era su trabajo a lo largo de la semana. No se engañen, ese trabajo semanal le acusa de igual forma. Les pido que recuerden la intervención del testigo Domínguez, que pidió testificar detrás de una mampara para no ver la cara de quién tanto daño le ha infringido. Les pido que no olviden el testimonio de Keko por videoconferencia desde los juzgados de Cartagena, Girona, Brazatortas o dónde leches le haya mandado el acusado para quitárselo de encima. Les pido también que reparen en el hecho de que tan solo uno de sus pupilos haya declarado en su favor ¡Solo uno señoras y señores del jurado!, sólo un testimonio en el que además se ha tenido que utilizar traducción simultanea para que ustedes pudieran entender el dialecto utrerano. Es por ello que el ministerio fiscal solicita el veredicto de culpable. Culpable de alinear aleatoriamente, culpable de rigidez táctica, culpable de disfrazar con palabrería las propias carencias, culpable de no conseguir que sus pupilos funcionen como un equipo, sin que tan siquiera sirvan de coartada sus quejas sobre los jugadores vendidos: primero ese mediapunta de pelo rebelde (permítanme aquí un ejercicio de transcripción libre y obviar su redundante nombre en la historia de hoy) y luego Simao. Culpable al fin y al cabo de que los aficionados se hayan tenido que personar como acusación particular. Sólo quiero que tengan esto en cuenta cuando ustedes se reúnan para acordar su veredicto. Cíñanse a los hechos por favor, es el único de los que ha ejercido ese cargo que ha perdido más partidos de los que ha ganado. Y eso es lo que debe pesar en su decisión como jurado. Muchas gracias. La fiscalía ha terminado su alegato.
–El jurado puede retirarse a deliberar –anunció el juez –. Se suspende la sesión hasta que lleguen a un veredicto y así aprovechamos también para hablar algo del partido de ayer.





Se presentó el Valencia en Madrid con dos ventajas claras, por un lado la tranquilidad y suficiencia del que ya ha pasado la varicela de nuestra actual dirección deportiva (incluyendo entrenador) y está inmunizado. Por otro, la equipación. Un equipo que juega de naranja inconscientemente recuerda a Neeskens, a Cruyff, a Rep, a Krol… o incluso a los más cercanos Van Basten, Koeman y Gullit. Vaya por delante que el Valencia es conceptualmente algo alejadísimo de la Naranja Mecánica, pero con todo eso, terminó la jornada de ayer a 17 puntos del Atleti.
Nueva demostración en nuestro equipo de que su justicia necesita una reforma. Los secretarios judiciales de la defensa no dan abasto ante tanto procedimiento atrasado. Los procuradores del medio del campo siguen sin presentar con diligencia los casos a los jueces de la delantera. Si sumamos a todo ello, que los jueces, antaño tan decisivos, ayer repartieron más errores que aciertos, incluyendo un caso de pena capital que fue lanzada al poste por nuestro rubio magistrado. Poco más se puede añadir, ni tener el marcador a favor en los comienzos de la causa garantiza el éxito final. Enfrente no había mucho, no crean, pero tal vez duela más por eso, porque se ve que un equipo puede ganar muchos partidos solo con que el turno de oficio, personificado en Joaquín en el día de ayer, conozca eso, su oficio. Ya no quedan recursos a ningún tribunal superior, ya no quedan instancias que nos puedan dar la razón. El objetivo es simple y llanamente terminar la temporada llegando a un acuerdo para declararnos culpables y salvar la categoría.
 –¿Tienen ustedes un veredicto? –solicitó el juez reparando en el cambio de vestuario del acusado, que había sustituido el jersey ajustado y el gabán oscuro por un mono de presidiario de color naranja, de un naranja que recordaba a Neeskens, a Cruyff, a Rep, a Krol…o a los más cercanos Van Basten, Koeman y Gullit.
– Lo tenemos, Su distinguida Señoría. En el caso que nos ocupa declaramos al acusado culpable.
– Gracias señoras y señores del jurado. Este tribunal le inhabilita a partir de este momento para entrenar en lo sucesivo al Club Atlético de Madrid. Se levanta la sesión.
– ¡NOOOOOOOOOOO! –exclamó a voz en grito el reo –. Yo os he llevado al triunfo. Yo soy el responsable de alcanzar objetivos talasoterápicos. Yo he creado sensaciones perifrásticas. Yo soy el que gestiona intenciones paralelepípedas. Yo soy el que asume responsabilidades estocásticas. Yo soy el que dice supercalifragilisticoespiladoso sin pestañear. Yo soy el de alegatos lacrimógenos. Yo soy aquel que cada noche te persigue, yo soy aquel que por quererte ya no vive, el que te espera, el que te sueña…¡NOOOOOOOOO! –seguía gritando mientras los alguaciles le desalojaban en volandas, lo que hizo reflexionar a Su Señoría sobre el uso de los polisílabos y sobre que tal vez era cierto eso de que estaba enajenado, pero no transitoriamente.

14 comentarios:

  1. Buenos días(por decir algo).

    Me he reído un rato largo con su artículo(genial su guiño a Rafael).

    Y eso que me imagino que,su elaboración,le habrá costado un preocupante deterioro de su salud(esa referencia,al menos 4 ó 5 veces,al innombrable).

    Y,ya en serio,me preocupa(y no poco)la posibilidad de descenso.Ya sé que puede sonar a exagerado,pero esta tendencia a autoimmolarse me retrotrae 11 años atrás.

    ¿Quique?,culpable.Pero no sé,si a estas alturas de la peli,un cambio en el banquillo arreglaria la cosa.Aquel fatídico año,cambiamos a falta de 12 jornadas,y acabó peor de lo que estaba.

    Enhrabuena por el escrito.

    ResponderEliminar
  2. ¡Cómo me conoce Don Charly! Utilizar tanto el nombre del fantasista en vano me ha provocado sarpullido.

    A mí la dinámica me parece igual de preocupante y también me transporta a aquel año fatídico. Un cambio de entrenador suele ser un mal giro de volante cuando el grupo está con él (léase Preciado)y se trata solo de un desgraciado encadenamiento de malos resultados, pero éste no es el caso. Éste arbol hay que podarlo.

    Le dejo, voy a tomar un baño de sales para ver si mejora la erupción cutanea.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. En el juicio al Atlético de Madrid solo salen libres sin cargo los aficionados, todos los demás a la cárcel.

    Como bien señala, lo que más jode es que ni el Barcelona, ni el Valencia necesitaron hacer un esfuerzo extraordinario. Tres tiros, dos goles, dos disparos dos goles y los tres puntos que vuelan del casillero de los rojiblancos.

    Quique seguirá otra semana, pero esto no tiene pinta de cambiar. El buitre negro, que ya nos visitó hace 11 años, ha vuelto a aparecer sobre el cielo del Calderón.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  4. Don Julio, por eso pienso que no hay mejor manera de provocar una reacción que espante al buitre que cambiando de inquilino en el banquillo. Ya sé que no suele ser una solución normalmente, pero QSF no demuestra capacidad para dar un giro al timón de la nave.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Buenas tardes, Don Emilio:

    Está claro que si se quiere sacar esto adelante (que no pasemos apuros para bajar, vamos), hay que echar sí o sí a Quique Sánchez Flores, por mucho que el FA coree su nombre (cosa que me gustó que se hiciese, quizás no porque se lo merezca, sino porque de esta forma se señala claramente al culpable de todas esta mierda con la que estamos encima).

    Venga. Empecemos a especular: ¿A quién traemos? ¿Subimos a Pantic, que no ha entrenado nunca a un equipo profesional? ¿Luis Aragonés? ¿Víctor Fernández? Es que, por más que miro, no escucho ni leo ningún nombre especialmente ilusionante, claro que, tampoco Antic me parecía un pibe demasiado ilusionante, y mira ...

    Un abrazo, Mister Rafael (cantante que, por cierto, también es colchonero por los cuatro costados).

    ResponderEliminar
  6. Don Tomi, la gente que conoce los entresijos del club dice que Pantic es nuestro futuro Guardiola por lo que no sé si merece la pena quemarle en esta situación. Luis y Antic serían apuestas seguras pero no creo que vayan a picar de nuevo con los dirigentes actuales (esperemos que por poco tiempo).

    Las opciones que más miedo me dan son las que más gustan al productor de la Daga de Rasputín y su jefe, Juande y Benítez, por aburridos y porque tienen el sufiente cartel para ligarnos a ellos por mucho tiempo.

    La verdad es que solo necesitaríamos un cambio para aprovechar el efecto entrenador nuevo y sumar 4 o 5 victorias para asegurar la permanencia, triste pero real.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Oiga, Don Emilio: ésto no se hace.

    Salí del campo el sábado jurando en arameo, y la nueva letra del legendario "Lalala-lalala-radomiiiiiiir-tequieeerooo", creada por los niños cantores del fondo (cuyos precursores habían creado la original) me colocó en un estado de enajenación transitoria, precisamente.

    Entonces, varios amigos con quienes me reuní en mítico bar de los aledaños, me convencieron de la enorme bondad del estreno musical. Con los mismos argumentos que defiende entre paréntesis Don Tomi. Y me convencieron. Y dije, y escribí al día siguiente, que a partir de ahora sería bueno, y ya no me metería más que con los patrones del idiota ese.

    Y ahora, va usted y me obliga a llamarle idiota. Por no decir capullo, y por no unirme a los argumentos que le sitúan en su verdadera categoría de vendeburras, de inútil integral, y eso, sin contar con que me he propuesto no volver a insistir en que es una broma, maléfica, que ese chupacandados va a estar siempre en nuestra Historia, inevitablemente.

    Así que no sea usted así, oiga.

    ResponderEliminar
  8. Don Fran, su enajenación es comprensible e incluso recomendable siempre y cuando nadie olvide que el enaltecimiento del entrenador con talla de contorno XS (física y futbolísticamente hablando), es un instrumento para señalar a los verdaderos culpables.

    Dicho esto, esa exarcebación de los sentimientos quiquiles me parece peligrosa simplemente por el hecho de que le refuerza en su discurso vacío. Permítanme un ejemplo, la rueda de prensa del otro día debería haber sido de entonar un mea culpa alto y claro, la realidad es que, crecido con el respaldo, abogó por culpar a uno de sus favoritos, el empedrao.

    Miren si tendrá suerte el tío que va camino de convertirse en nuestra Juana de Arco a pesar de ostentar las peores estadísticas en toda nuestra historia y sólo porque todo lo que le rodea apesta a podrido mucho más.

    ResponderEliminar
  9. El canto del cisne colchonero en Hamburgo y Mónaco era el anticipo de la debacle. Ese canto melodioso que según los entendidos se exhala antes de morir. Si el que muere es el alieti de gilmarín, S.A.D no me dará ninguna pena y pienso que este suplicio debe terminar. Será una refundación, será una venta,será una sucesión, espero que sea lo que sea sea algo colchonero y libre. Yo no soy abonado desde el año pasado,y es que algo me temía, pero el próximo partido y desde luego el 24 de Abril, allí estaré, como estuve el día de la manifestación del Racing, junto a un gran señor con dos puros y otro gran señor con una camiseta del atlético Aviación. Somos nosotros, Atleti somos y seremos nosotros, con o sin S.A.Delincuente.

    ResponderEliminar
  10. Sí, cada vez más parece que lo del año pasado fue un espejismo, pero lo realmente triste es que debiera haber sido la base sobre la que se cimentara el despegue de estos años oscuros. La infinita torpeza de todos los estamentos del club (y cuando digo todos, son todos, incluyendo a jugadores que han elegido ser villanos cuando podrían haber sido heroes para la eternidad) ha dilapidado la corriente positiva existente.

    El problema de la muerte del cluzz actual, que podría darse si los golfos quisieran morir matando para esconder los innumerables esqueletos guardados, sería que no es tan fácil recuperarse de una quiebra total, valgan como ejemplo Burgos y Oviedo y como no ha habido manera de reflotarlos.

    Gracias por participar.

    ResponderEliminar
  11. Voy a discrepar.

    Una primera clasificación a Champions contra todo pronóstico (con Aguirre), una segunda consecutiva (con Aguirre + Abel) y una tercera en la que, tras la peor participación en Champions de nuestra Historia, desentendiéndose de la Liga (nuestra plantilla corta y descompensada), se centró en Europa League y Copa, llegando a la Final de ambas, ganando una, y coronando con el partido legendario de Mónaco ...

    ... A mí, sinceramente, no me parece "un canto del cisne", sino una evolución lógica, en un equipo que más o menos ha mantenido una estructura durante esos tres años, y ha gozado de dos de los mejores jugadores del Mundo.

    Canto del cisne, o milagro, o cuestión paranormal; es que esa plantilla -que también ha sido ruin, cobardona y se ha desconectado en más de uno, y dos, y treinta momentos puntuales durante este tiempo- haya logrado el nivel de motivación, cohesión y orgullo torero necesarios, para conseguir todo eso, en las infames e inauditas condiciones creadas, por quienes detentan la condición de propietarios y directivos, y por demasiados de sus empleados.

    Vamos a intentar, de todos modos, que el enfermo no muera, ¿no?. Al menos, a uno de los dos golfos, no puede interesarle morir, ni siquiera matando. Veremos.

    (Por cierto, Don Emilio: no eludí adrede su pregunta del otro día. Es que se quedó en su crónica anterior, sin respuesta. Respondo que sí, y que es lástima, porque "los notables" aceptaron que se les sumara un aprobadillo raspado).

    ResponderEliminar
  12. Correcto Don Fran, pero no me negará que los resultados del año pasado sirvieron para tapar las carencias que se vieron en liga (con heitingadas de por medio, por ejemplo).

    Está claro que el problema de fondo es el mismo siempre. La nula autoridad moral que detentan unos dirigentes que no pueden mirar a los ojos a sus subordinados cuando éstos se desconectan, una o varias veces.

    En otro orden de cosas, el rumor de hoy en twitter es Benitez, antes de que la siguiente cortina de humo se expanda me retrato: me parece un Quique hormonado, ahora bien, no parece que los vestuarios se le vayan de las manos, aunque haya que tomar medidas impopulares.

    Ya van más de 15.000 firmas, la cosa tiene pinta de sobresaliente, a pesar de su humildad.

    ResponderEliminar
  13. En eso, desde luego, estoy de acuerdo, Don Emilio.

    De hecho, a los atléticos buenos se nos abrían las carnes viendo a esa gentuza sacando pecho. O a Pitarch atreviéndose a posar con el equipo y la Copa en Hamburgo.

    Y lo dijimos. Y lo escribimos. En contra de lo que dijo el mentiroso compulsivo en la Ser, la semana pasada, cuando preguntaba que "donde estábamos" y, ni más ni menos, hablaba de "las fotos y los autógrafos que tuvo que firmar".

    Estábamos donde estamos. Con el Club (terminado en b, no en zz), con el equipo, con los colores, con el escudo y, como lógica consecuencia de todo ello, frente a ellos. Siempre.

    Pero lo que dicen de los merecimientos ... en fin ... imagine que son ustedes del Villarreal. Con el trabajo que desarrollan, con esa planificación desde la base, ese estilo, ese mérito, y no hay manera de que ganen, o incluso estén en disposición de ganar nada. Y llegan éstos ... y ¡zas! dos títulos.

    La vida ha sido injusta con ellos, desde luego. Pero desde luego, no con nosotros. Y pienso que tampoco con los jugadores.

    (¡¡Gracias, Don Emilio!!)

    ResponderEliminar
  14. Ese mismo discurso, acusando de oportunistas a los precursores de este ilusionante movimiento, me ha hecho esta tarde cambiar de emisora. ¿Sabe quién lo vertía? Ese hombre de firme criterio, ese de objetividad probada que nunca se deja guiar por amiguismos al repartir sus filias y fobias, ese que nunca paga en el Asador Donostiarra ni en Txistu, ese que comparte nombre con el hombre que culminó la jugada más recordada de Caminero, Fresnedoso.
    ¿Y sabe quién le contradecía y se ponía (más o menos) a favor de la iniciativa? El de apellido rocoso que comparte nombre con el señor Santaelena.

    Con decirle que he tenido que poner una radiofórmula, no le digo más.

    Si la educación funcionara en este país, de una semana a esta parte los decanos de las facultades de periodismo deberían haber retirado titulaciones para que algunos pasaran de nuevo por las aulas a cursar objetividad e independencia.

    ResponderEliminar